Дата: Воскресенье, 04.04.2010, 01:17 | Сообщение # 91
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
Ну а что сказать? Люди чётко определили основные глюки старого рейтинга и их практически полностью устранили. Правда, добавились собственные странности. Странности заключаются, скажем, в том, что на любом турнире, где играет N команд-новичков, N последних команд получают баранку. Справедливость этого несколько сомнительна. С другой стороны, на турнирах типа московской вышки, где команд с низким рейтингом вообще нет, за последнее место даётся очень много рейтинга. При этом в верхней и средней части турнирных таблиц рейтинг выглядит разумным. У них только случилась ерунда с моментом начала пересчёта, и, кажется, они ещё сами не поняли, как лучше. Если момент начала пересчёта ставить близко к современному, то "раздутые" рейтинги некоторых регионов так и не придут в норму - они всё равно будут поддерживаться за счёт общего высокого уровня. Придумано для компенсации этого учитывать для всех команд минимум два синхрона, но это уже похоже на костыль. В принципе, даётся пища для злоупотреблений (из очного турнира формально сделать синхрон - пара пустяков, достаточно посадить ещё одну команду в соседний зал с другим ведущим
Дата: Воскресенье, 04.04.2010, 11:17 | Сообщение # 92
Группа: Администраторы
Сообщений: 558
Статус: Offline
Да перенесли они глюки с одного места на другое. По системе Исраэлита провалы в начислении бонусов были сразу после последней "рейтинговой" команды, неудачно выступившей на турнире. Теперь те же самые провалы находятся не после места, которое эта команда заняла, а после того места, которое она занимала в списке, отсортированном по рейтингу. Т.е. если в турнире участвовала команда первой сотни А и (почти - на её фоне) безрейтинговые команды Б и В, и места распределились в порядке Б, В, А, приличный бонус достанется только Б. Именно это и наблюдается на турнирах с сильно смешанными составами участников (смотрел Тулу, Псков, ОК МГУ - в последнем сравните бонусы "Могучей кучки" и "Ротора" ;-) ) и т.д. Не вижу в этом ничего логичного. Ну, может, провалы эти стали чуть-чуть меньше. Другой косяк, который тянется за рейтингом МАК с момента создания - способ генерации рейтинга. В чём суть? Т.к. учитываются бонусы за 5 лучших турниров, можно считать, что если твой бонус меньше 0.2 от твоего текущего рейтинга, он положителен, иначе - отрицателен. В отличие от системы Эло, все МАКовские системы должны генерировать рейтинг, или обладать инфляцией, иначе они "схлопываются". Так, если бы максимальный бонус за турнир составлял в точности 0.2 от рейтинга победителя, лучшая команда мира никак не могла бы улучшить свой рейтинг. Она могла бы только его поддерживать до момента, когда она уже не сможет одержать 5 побед. После этого рейтинг лучшей команды неизбежно уменьшился бы. Этот процесс неостановим, и в конце концов рано или поздно рейтинг всех команд "схлопнулся" бы в 0. Генерировать рейтинг можно аддитивным путём (прибавляя к бонусу, полученному домножением на 0.2, константу) или мультипликативным (прибавляя к множителю 0.2 константу). "Физический смысл" первого пути - "если я превзошёл некую планку, я сильнее соответствующего уровня на C пунктов рейтинга". "Физический смысл" второго пути - "если я превзошёл некую планку, я сильнее соответствующего уровня в (1+5C) раз". В рейтинге МАК всегда использовался второй путь. Это было бы справедливо, если бы характеристическая разность рейтинга (допустим, средняя величина разницы в рейтингах, при которой команда с большим рейтингом обыгрывает команду с меньшим в 75% случаев) линейно возрастала с ростом рейтинга - т.е. что в соревновнии команд с рейтингами 100 и 150, что 7000 и 10500 вероятности конечных исходов одни и те же. Совершенно очевидно, что в существующей системе это не так и в самом лучшем случае характеристическая разность не зависит от рейтинга команд, хотя иногда даже кажется, что наблюдается обратная зависимость. Очевидный выбор - использовать аддитивную генерацию. Но, судя по всему, перепробовавшим множество вариантов авторам системы эта простая мысль не приходит в голову.
Дата: Понедельник, 05.04.2010, 00:20 | Сообщение # 93
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
Quote (Эр)
Но, судя по всему, перепробовавшим множество вариантов авторам системы эта простая мысль не приходит в голову.
Да не, приходила. По крайней мере в жж они писали о том, что давным-давно перешли к накопительной системе со семи её недостатками и менять это не собираются
Дата: Понедельник, 07.06.2010, 16:46 | Сообщение # 95
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
А мне Алексей Тугарев доверил редактирование базы рейтинга. Летом за функционирование базы (добавление новых турниров и исправление ошибок), вероятно, буду отвечать в основном я. Писать всё равно следует на адрес рейтинга (r-chgk), а не мне лично. На какие-нибудь вопросы о функционировании сайта могу ответить, если интересно.
Дата: Четверг, 10.06.2010, 18:39 | Сообщение # 100
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
Можно, сделаю. Только изменение мест относительно чего отсчитывать - не знаю. Относительно прошлого релиза по новой системе (а его по факту не было), относительно прошлого релиза по старой (а это сравнимо вообще?), относительно этого релиза по старой?
