Дата: Воскресенье, 16.10.2011, 18:19 | Сообщение # 123
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
yo8yo, Кэп утверждает, что потому, что она последний раз редактировалась очень давно. Как и статья МУБК в Википедии. В прочем, у нас по-прежнему нет ни Президента, ни Совета, так что смысла особо редактировать нет.
Дата: Понедельник, 17.10.2011, 11:12 | Сообщение # 126
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
Президент - я. В совете, кроме того, Екатерина Лобкова, Анна Марковская, Михаил Фрухт, Андрей Кузьмин. Это утверждено решением предыдущего Совета (Кузьмин, Архипова, Малышев) от 04.03.2011. Если интересно - скан могу выслать.
Дата: Четверг, 10.11.2011, 12:08 | Сообщение # 129
Группа: Администраторы
Сообщений: 558
Статус: Offline
"Вопрос о рейтинге" О, осеннее обострение. Напишу здесь, раз уж Энди влез в эту дискуссию. В ЖЖ писать не буду, ибо противно.
О причинах инфляции я уже писал, например, здесь. Они заложены в самой идее. Система должна генерировать баллы (иначе все рейтинги через какое-то время коллапсируют в ноль из-за неудачных выступлений лидеров и прекращения существования рейтинговых команд) и отнимать их, чтобы компенсировать непрерывное возрастание общей массы баллов из-за предыдущего фактора. Инфляции не будет тогда и только тогда, когда количество создаваемых баллов равно количеству уничтожаемых (в рамках существующей системы - за счёт понижающего коэффициента "старых" турниров и распада рейтинговых команд). Создатели новой системы рейтинга, увидев, что она обеспечивает высокий уровень инфляции, попросту засунули голову в песок, закрепив верхнюю планку рейтинга на 11500. Очевидно, никакой проблемы это не решило, поскольку значительное превосходство количества генерируемых баллов над количеством уничтожаемых при этом никуда не делось; впрочем, такие методы "решения" для комиссии по рейтингу - не новость; отношение по принципу "если проблема не проявляется на топ-100, её не существует" раньше прослеживалось в ничуть не меньшей степени - а влияние на топ-100 первоначально не было заметно. Генерируемые баллы размазывались по командам нижней половины рейтинга, чем ниже (дальше от закреплённого верхнего края), тем больше, в результате чего стабильно обыгрывающая эти команды верхняя половина, естественно, тоже пошла вверх, хоть и с меньшей скоростью. Всё это и вызывает непрерывное и в настоящий момент никак не контролируемое уплотнение верхушки рейтинга.
Можно ли с этим что-либо сделать - неясно, но очевидно, что делать что-то надо, иначе через некоторое время вместо коллапса в ноль систему ждёт коллапс в 11500. Не уверен, что игры коэффициентами помогут; на данный момент скорость генерации рейтинга такова (не в последнюю очередь из-за общего роста числа рейтингуемых турниров), что, думаю, даже если от турниров годовалой давности оставлять 0%, а не 67%, инфляция останется - пострадает только рейтинг редко играющих команд. Официальное использование системы типа Эло (с отнятием рейтинга за неудачные выступления) тоже вряд ли применимо в рамках существующих реалий - как кто-то уже замечал, при таком подходе в списочных составах участников турнира, занявших места ниже первого, скорее всего, на редкость быстро начнут появляться жены, мужья, братья и т.д. ради искусственной потери преемственности. Либо найдутся другие пути махинаций. В МУБК уже были прецеденты. Следить за всем - превращать игру во что-то странное. Возможно, более или менее честный путь решения - просто убрать эту несчастную верхнюю границу в 11500. И пусть себе растёт. У всех равномерно. Редко играющие команды при этом будут в менее выгодном положении, но на данный момент они и так в нём находятся и вряд ли будет хуже.
Дата: Четверг, 10.11.2011, 12:55 | Сообщение # 130
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
Эр, а что страшного в приближении к потолку? Ну начнём считать десятые и сотые, если потребуется. И откуда превосходство числа генерируемых над числом уничтожаемых? По-моему, оно вызвано внешними факторами (ростом числа турниров на команду), которые скоро закончатся, ибо команды перестанут хотеть играть больше.
Дата: Четверг, 10.11.2011, 13:15 | Сообщение # 131
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Offline
Энди, а сколько тогда по формуле будет разница в рейтинге между занятыми местами в отдельных турнирах? Че-то сомневаюсь, что она будет десятыми-сотыми. Тогда относительная погрешность будет чудовищная.
Добавлено (10.11.2011, 13:15) --------------------------------------------- И кста, есть ли возможность просто просчитать предсказательную силу рейтинга для варианта 5 лучших плюс 2 худших? Просто интересно, хоть и нереально такое ввести.
Дата: Четверг, 10.11.2011, 13:34 | Сообщение # 133
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Offline
А маленькая - это сколько? Точнее интересуе, сколько будет если поделить допустим разницу между 1-2 местом турнира на разницу между 1-2 местом рейтинга.
Дата: Четверг, 10.11.2011, 15:57 | Сообщение # 134
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
Эр, я так понял, ты подробно смотрел, что в нижней половине таблицы происходит. Я тоже вроде как слежу, но пока не совсем понимаю, как 11500 влияет на команды с низким рейтингом. Кэп подсказывает, что по идее никак.
Дата: Четверг, 10.11.2011, 16:02 | Сообщение # 135
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
Эр, и ещё важный момент. Факт наличия инфляции - не беда. Беда тогда, когда он начинает влиять на результаты. К сожалению, я нигде не видел даже примерных прикидок, как считать инфляцию, какие её показатели нормальные, а какие - опасные. Энди, в старой формуле факторы, влияющие на инфляцию, были теми же самыми?
