|
| 15.09.2025, 06:05 |
Приветствую Вас, Гость
· RSS |
|
Рейтинг МАК
|
|
| Энди | Дата: Вторник, 06.09.2011, 20:05 | Сообщение # 121 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
| 1 сентября. Новый релиз.
33 (-4) Эрудиты*
75,5 (+8,5) Концептуальный респект*
131 (+32) Водоворот*
132 (-12) Прочерк
173 (+36) Дельта фи*
219 (-8) Credo*
224,5 (+29,5) ПрожекторЛедиГага
235 (+6) Матовый небоскрёб
297 (-15) Toulouse Lautrec
313 (+3) Механизм реакции*
327 (+67) Несомненный скрамасакс*
445 (-17) Армия МурАвьев*
477 (-17) Боги-стайл
632 (-28) Борис Савинков*
685 (-24) Команда с ежом
704 (-31) Пентеракт
723 (-15) Felidae
866 (-14) Бумеранг
1001 (-16) Мюнхенский сговор*
1009,5 (-12,5) Business team*
1263,5 (-10) Крест-Параллель*
1263,5 (-10) Не вопрос*
1279,5 (-86) Саблезубая плесень
1292 (-9,5) Крейсер Очевидность*
1439 (-12,5) ФМ
1488,5 (-278,5) Prata Vetra*
1584 (-8) Команда имени Профессора
1606,5 (-19,5) Дети Индиры Ганди
1606,5 (-) Плюшевый ёжик
1676,5 (-20) Аракчеевщина
1676,5 (-20) Товарищ Ленинджер
1767 (-19) Конус выноса*
|
| |
|
|
| yo8yo | Дата: Воскресенье, 16.10.2011, 17:20 | Сообщение # 122 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 44
Статус: Offline
| Не совсем рейтинг..
А почему в Регистре клубов информация так безнадежно устарела?
|
| |
|
|
| Roman | Дата: Воскресенье, 16.10.2011, 18:19 | Сообщение # 123 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
| yo8yo, Кэп утверждает, что потому, что она последний раз редактировалась очень давно.
Как и статья МУБК в Википедии.
В прочем, у нас по-прежнему нет ни Президента, ни Совета, так что смысла особо редактировать нет.
|
| |
|
|
| Энди | Дата: Воскресенье, 16.10.2011, 20:35 | Сообщение # 124 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
| Почему это нет?
|
| |
|
|
| Roman | Дата: Воскресенье, 16.10.2011, 23:04 | Сообщение # 125 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
| Энди, ну я, например, не в курсе когда последний раз заседало правление, сколько человек в совете и когда были выборы президента.
|
| |
|
|
| Энди | Дата: Понедельник, 17.10.2011, 11:12 | Сообщение # 126 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
| Президент - я. В совете, кроме того, Екатерина Лобкова, Анна Марковская, Михаил Фрухт, Андрей Кузьмин. Это утверждено решением предыдущего Совета (Кузьмин, Архипова, Малышев) от 04.03.2011. Если интересно - скан могу выслать.
|
| |
|
|
| Roman | Дата: Понедельник, 17.10.2011, 13:41 | Сообщение # 127 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
| Энди, это не шутка?
Да не, я верю. Просто слегка удивлён,я не в курсе, уверен, что вслух это нигде не объявлялось.
Мужики-то не знают (с)
Чего ж вы такие скромные?
|
| |
|
|
| Luke | Дата: Суббота, 05.11.2011, 00:32 | Сообщение # 128 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 99
Статус: Offline
| (заговорщицким тоном) они, наверное, золото партии делят =)))))))Втихую
|
| |
|
|
| Эр | Дата: Четверг, 10.11.2011, 12:08 | Сообщение # 129 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 558
Статус: Offline
| "Вопрос о рейтинге"
О, осеннее обострение.
Напишу здесь, раз уж Энди влез в эту дискуссию. В ЖЖ писать не буду, ибо противно.
О причинах инфляции я уже писал, например, здесь. Они заложены в самой идее. Система должна генерировать баллы (иначе все рейтинги через какое-то время коллапсируют в ноль из-за неудачных выступлений лидеров и прекращения существования рейтинговых команд) и отнимать их, чтобы компенсировать непрерывное возрастание общей массы баллов из-за предыдущего фактора. Инфляции не будет тогда и только тогда, когда количество создаваемых баллов равно количеству уничтожаемых (в рамках существующей системы - за счёт понижающего коэффициента "старых" турниров и распада рейтинговых команд). Создатели новой системы рейтинга, увидев, что она обеспечивает высокий уровень инфляции, попросту засунули голову в песок, закрепив верхнюю планку рейтинга на 11500. Очевидно, никакой проблемы это не решило, поскольку значительное превосходство количества генерируемых баллов над количеством уничтожаемых при этом никуда не делось; впрочем, такие методы "решения" для комиссии по рейтингу - не новость; отношение по принципу "если проблема не проявляется на топ-100, её не существует" раньше прослеживалось в ничуть не меньшей степени - а влияние на топ-100 первоначально не было заметно. Генерируемые баллы размазывались по командам нижней половины рейтинга, чем ниже (дальше от закреплённого верхнего края), тем больше, в результате чего стабильно обыгрывающая эти команды верхняя половина, естественно, тоже пошла вверх, хоть и с меньшей скоростью. Всё это и вызывает непрерывное и в настоящий момент никак не контролируемое уплотнение верхушки рейтинга.
Можно ли с этим что-либо сделать - неясно, но очевидно, что делать что-то надо, иначе через некоторое время вместо коллапса в ноль систему ждёт коллапс в 11500. Не уверен, что игры коэффициентами помогут; на данный момент скорость генерации рейтинга такова (не в последнюю очередь из-за общего роста числа рейтингуемых турниров), что, думаю, даже если от турниров годовалой давности оставлять 0%, а не 67%, инфляция останется - пострадает только рейтинг редко играющих команд. Официальное использование системы типа Эло (с отнятием рейтинга за неудачные выступления) тоже вряд ли применимо в рамках существующих реалий - как кто-то уже замечал, при таком подходе в списочных составах участников турнира, занявших места ниже первого, скорее всего, на редкость быстро начнут появляться жены, мужья, братья и т.д. ради искусственной потери преемственности. Либо найдутся другие пути махинаций. В МУБК уже были прецеденты. Следить за всем - превращать игру во что-то странное.
Возможно, более или менее честный путь решения - просто убрать эту несчастную верхнюю границу в 11500. И пусть себе растёт. У всех равномерно. Редко играющие команды при этом будут в менее выгодном положении, но на данный момент они и так в нём находятся и вряд ли будет хуже.
|
| |
|
|
| Энди | Дата: Четверг, 10.11.2011, 12:55 | Сообщение # 130 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
| Эр, а что страшного в приближении к потолку? Ну начнём считать десятые и сотые, если потребуется.
И откуда превосходство числа генерируемых над числом уничтожаемых? По-моему, оно вызвано внешними факторами (ростом числа турниров на команду), которые скоро закончатся, ибо команды перестанут хотеть играть больше.
|
| |
|
|
| Scadman | Дата: Четверг, 10.11.2011, 13:15 | Сообщение # 131 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Энди, а сколько тогда по формуле будет разница в рейтинге между занятыми местами в отдельных турнирах?
Че-то сомневаюсь, что она будет десятыми-сотыми.
Тогда относительная погрешность будет чудовищная.Добавлено (10.11.2011, 13:15)
---------------------------------------------
И кста, есть ли возможность просто просчитать предсказательную силу рейтинга для варианта 5 лучших плюс 2 худших?
Просто интересно, хоть и нереально такое ввести.
|
| |
|
|
| Энди | Дата: Четверг, 10.11.2011, 13:31 | Сообщение # 132 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
| Между местами внизу - большая, между местами наверху - маленькая.
Потолок ведь реально влияет только на лидеров.
Можно и посчитать, если кто-то из программистов сайта за это возьмётся.
|
| |
|
|
| Scadman | Дата: Четверг, 10.11.2011, 13:34 | Сообщение # 133 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Offline
| А маленькая - это сколько?
Точнее интересуе, сколько будет если поделить допустим разницу между 1-2 местом турнира на разницу между 1-2 местом рейтинга.
|
| |
|
|
| Roman | Дата: Четверг, 10.11.2011, 15:57 | Сообщение # 134 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
| Эр, я так понял, ты подробно смотрел, что в нижней половине таблицы происходит. Я тоже вроде как слежу, но пока не совсем понимаю, как 11500 влияет на команды с низким рейтингом. Кэп подсказывает, что по идее никак.
|
| |
|
|
| Roman | Дата: Четверг, 10.11.2011, 16:02 | Сообщение # 135 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
| Эр, и ещё важный момент. Факт наличия инфляции - не беда. Беда тогда, когда он начинает влиять на результаты.
К сожалению, я нигде не видел даже примерных прикидок, как считать инфляцию, какие её показатели нормальные, а какие - опасные.
Энди, в старой формуле факторы, влияющие на инфляцию, были теми же самыми?
|
| |
|
|
|
|
