Лого МУБК

Разделы новостей
Внутренние турниры [459]
Информация о внутренних турнирах МУБК
Внешние турниры [264]
Информация о внешних турнирах, которая может быть интересна командам из МГУ
Тренировки [244]
Информация о тренировках МУБК
Другие объявления [48]
Прочие объявления и новости


Календарь новостей
«  Декабрь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Форма входа

Поиск

14.12.2018, 09:48 Приветствую Вас, Гость · RSS
Главная » 2010 » Декабрь » 13 » Открытый чемпионат физического факультета. День четвёртый
Открытый чемпионат физического факультета. День четвёртый00:22
Итак, III чемпионат физического факультета, I Открытый чемпионат физического факультета, турнир - этап Кубка МУБК завершились.
Предварительные результаты опубликованы.
Апелляции принимаются до 23-59 18 декабря.
На вопросы наложена незасветка. Участники турнира могут получить пакет, попросив его по почте rosolimo212 на rambler.ru

Оргкомитет турнира выражает благодарность команде Credo и лично Михаилу Анненкову за понимание. Команды с их участием получают приоритетное право на участие в турнирах - этапах Кубка.

К сожалению, получилось так, что вопросы четвёртого дня и вопросы кубка ВМОГОТУ на некотором множестве пересеклись. Согласно сайту рейтинга МАК, игроки, для которых эта засветка оказалась существенной, локализованы в одной команде. ("Крейсер", видимо, прочувствовал и не пришёл на игру)

Координатор Кубка МУБК, учитывая, что:
а) засветка произошла не по вине игроков и организаторов турнира
б) засветка не оказала существенного влияния на распределение мест в 4-дневном турнире ОЧФФ и этапе Кубка. Без сообщения самих игроков засветку в принципе невозможно было бы отследить
в) на большую часть засвеченных вопросов команда на кубке ВМОГОТУ дала правильный ответ
принимает следующее решение:
1. Считать команду "ВодовоРот" игравшей вне зачёта турнир - этап Кубка.
2. Оставить в основном зачёте 4-дневного Открытого чемпионата физического факультета команду "ВодовоРот"  без очкового штрафа.

Это решение может быть  в недельный срок оспорено любым действующим членом Совета МУБК или президентом МУБК.

Декабрьский турнир удовлетворяет все требованиям Положения (кроме последнего, которое будет удовлетворено после рассмотрения всех апелляций).
Таким образом, пока предварительно победу в Этапе Кубка празднует Prata vetra. Очки в свою копилку получают Механизм реакции (2 очка), Несомненный скрамасакс  и Армия мурАвьев (по 0,5)

Благодарим всех за участие. Ждём вас снова весной на физическом факультете.
Категория: Внутренние турниры | Просмотров: 255 | Добавил: Roman
Всего комментариев: 19
18 Truefet  
а прата ветра и матовый небоскрёб не пересекаются (по вмоготу)?

какое у нас однако чутьё на лажу)


19 Roman  
Как минимум 3 игроками пересекаются. Но небоскрёба не было в ВМОГОТУ. Согласно сайту рейтинга по крайней мере

5 Энди  
Не возражаю против такого решения.

А не хочешь в общем зачёте ОЧФФ всё-таки просуммировать "Провал" (то бишь "Скрамасакс") с "Борисом Савинковым" в целях соблюдения регламента?


8 Roman  
Я так понял, скрамасакс против

17 Magen  
Скрамасаксу несомненно пофигу. Я просто не знаю. как Орест и Володя к этому отнесутся.

4 Magen  
Ром, мы все-таки Несомненный скрамасакс (А. Зайцев)

10 Roman  
Исправил

16 Magen  
Родина тебя не забудет!

3 bogomandr  
Очень серьезный вопрос (на будущее): а те организаторы турниров, которые делятся вопросами с организаторами других турниров, сейчас разве не обязаны указывать пересечения (а также то, кому давались эти вопросы на любых основаниях)? Конкретнее: расскажите, плз, как были получены эти вопросы, с каких туриниров они, а также то, указывали ли организаторы туриниров то, на каких ЕЩЕ турнирах использовались эти воросы.
Предлагаю впредь вопросы с турниров, организаторы которых не указывают ареал засветки, вообще не брать в наши турниры.

6 Энди  
Насколько я понимаю, вопросы брались не непосредственно у организаторов, а через Динабанк. Тут сложнее установить, на каком этапе затерялась информация.
Но, безусловно, меры на будущее принимать надо. К вопросам из Пскова, а также к вопросам тех авторов, которые оказались в обоих пакетах (надо проверить, кто это был - Рома?), будем подходить с крайней осторожностью.

7 Roman  
Да всё просто на самом деле. Турнир в Пскове был в тот же день, что и турнир в Бауманке. Редакторы турниров разные. Просто один и тот же автор (Островский) отправил на эти турниры одинаковые вопросы (и один из них ещё на кубок Хэллуина).
С точки зрения Динабанка это разные пакеты. Динабанк выкладывает Снетки в раздачу лишь через неделю. Они мне любезно сообщили о том, кто брал пакет в Москве и области.
Видимо, выход из положения - не брать турниры, которые были отыграны примерно в одно время в далёких друг от друга географических районах.

11 Энди  
Не, если человек отсылает на 2 разных турнира - организаторы должны об этом знать.
В конце концов - а если бы кто-то отыграл в субботу Бауманку и приехал на второй день Снетков?

А это точно был именно Островский? Все вопросы его?

"Выход" я вообще не понял - тогда что вообще брать?


12 Roman  
Нет, там ещё два вопроса Моносова свеченны для нас с Катей. Они по формулировке отличаются, в одном даже пуант другой. Видимо попали в руки разных редакторов.
А есть разница кто автор?

13 Энди  
Если мы подозреваем, что нарушение со стороны автора - то есть.

14 bogomandr  
Вопрос остался. Правильно я понял, что в Динабанке возле вопросов НЕ указывается списка турниров, людей и т.п., которым этот вопрос был известен/доступен еще?

15 Roman  
Список турниров\клубов\людей, которым известен ПАКЕТ предоставляется.
А то, что в разных пакетах могут быть одинаковые вопросы... вот от этого перестраховки нет.

1 Ronnie  
Опа, а были не снетки сначала...
Из снетков этого года?

2 Roman  
Миш, прости. Вообще-то я хотел поставить чемпионат Тюмени, но Ярков оказался слегка слоу-поком

9 Ronnie  
Ничего страшного, зато я за экспериментом своим смог последить =)

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
НАВЕРХ
Сайт основан 2 января 2009 года. Сайт управляется системой uCoz