Лого МУБК

Форма входа

Поиск

19.12.2018, 15:40 Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Модератор форума: Эр, Roman, Arthenice, Энди  
Форум » Форумы МУБК » Турниры МУБК » День Физика. Впечатления (Замечания, предложения, оценка)
День Физика. Впечатления
LukeДата: Четверг, 21.05.2009, 23:37 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 99
Статус: Offline
Позволю себе открыть тему

Ну что я могу сказать. Провели. Респект за организацию. Однако есть несколько но.

1) Ребята, заведите себе редактора - если вопрос написан известным автором (Шапиро к примеру, ну и не только он) это совсем не значит, что он качественный. За некоторые вопросы хотелось кинуть канделябром, а если б их чуток подредактировать - было бы лучше

2) Наладьте отношения ИЖ и АЖ. ЗАПОМНИТЕ: СНАЧАЛА вопрос решает ИЖ, а ПОТОМ АЖ и при этом ИГРОВОЕ ЖЮРИ уже НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ!

Чувствуешь себя ОЧЕНЬ глупо когда начали уже обсуждать апель, а тут ИЖ принимает решение и говорит об этом о_О ПРи этом решение диаметрально противоположное нашему.

3) Отдельно про ИЖ - иж на турнире работало, простите, неквалифицированно. Как минимум два зачета (и это ток на которые я обратил внимание) были совершенно мимо кассы. 1 - точки над I - зачитывать было нельзя, ибо не выдержана форма, 2 - Северная столица - это вообще не в какие ворота. ПРичём, как я написал выше АЖ успело рассмотреть апелляцию с I (2 человека из трёх успели даже проголосовать) и мы ОТКЛОНИЛИ её. Что говорит опять же о рассогласованности действий. Не вмешайся ИЖ - результат мог быть бы другим. Кстати мне тем более странно решение ИЖ, что (хотя это и не по правилам) спросили моё мнение и отклонили сначала ответ. А потом зачли...это не гуд ПОэтому просьба - больше организованности. Тоже самое касается перестрелки. СНАЧАЛА разбираются апели, ПОТОМ проводится перестрелка.

4) 2 ALL НАРОД - читайте кодекс, плиз. Вопросы не снимаются по принципу "глупый вопрос" или "нам показалось, что тут что-то не так"...

6) Это не замечание а скорее предложение. Всё-таки турнир дню физика был посвящен. ПОчему бы не дарить книги о физике. Не Ландафшица, конечно, но например Фейнмана ("Должно быть вы шутите, мр. Фейнман"). Это было бы здорово.

Однако, несмотря на вышеперечисленное, я считаю, что турнир был проведён на 4. ну может с маленьким минусом но в целом есть куда расти (наши ошибки, это наши точки роста) В целом пакет (24 вопроса) был очень ничего, и не сложным.
Успехов в дальнейшем smile

Кир К.

 
ЭрДата: Пятница, 22.05.2009, 01:24 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 558
Статус: Offline
За организацию респект. Пришел раньше, было забавно наблюдать за некоторым бардаком ("Неужели на физфаке не найти паяльника!" за 20 мин до официального начала), но в целом со всем справились, и мероприятие, сама возможность которого на такое количество команд с имеющимися ресурсами вызывала некоторые сомнения, состоялось, за что хочется сказать большое спасибо. Раздатки на экране - очень удачно.

Маленькое замечание лично от меня по организации - народ, во время чтения вопроса соблюдать тишину должны не только команды (с этим, как показалось, было хорошо), но и организаторы тоже. Мы, конечно, неудачно сидели, но когда в одном ухо читающая вопрос Татьяна, а в другом Роман что-то объясняет звукооператорам, это на самом деле мешает.

Про замечания Кирилла насчет ИЖ/АЖ - ну да, был определенный бардак. С другой стороны, в сторону АЖ тогда тоже если не камень кину, то камушек. 15 минут обычно отводится на исправление технических ошибок, и нет ничего экстраординарного в том, что одно из решений ИЖ было изменено. Такое вполне могло быть. Если апелляции принимаются до конца перерыва, то они и должны приниматься до конца перерыва, а потом рассматриваться именно для того, чтобы не возникало подобных ситуаций, и потому, что несколько команд могут захотеть апеллировать на один вопрос. Кодекс в явном виде требует, чтобы апелляции на зачет одного и того же ответа на один вопрос рассматривались если не совместно, то последовательно (не прерываясь на рассмотрение других апелляции); как это требование может быть выполнено, если задолго до окончания срока подачи апелляций АЖ уже голосует? Речь к тому же вряд ли идет об одном и том же. Непонятно, как АЖ могло успеть отклонить (!) апелляцию, которую некоторые команды к тому моменту попросту не успели сдать? Очевидно, в АЖ попала быстро написанная апелляция какой-то одной команды, возможно, с недостаточной аргументацией (или она была вообще про другой ответ, если Кирилл пишет "I"). А логически непротиворечивая интерпретация текста вопроса, позволяющая зачесть ответ i (малое!), видимо, существует и, скорее всего, за 15 минут команды бы ее представили. Про странность "Северной столицы" солидарен, но Кодексу этот зачет тоже не противоречит. В зале, насколько я понимаю, присутствовал автор вопроса, и если он считает, что отличие этого ответа от авторского незначительно, то ему виднее.

По вопросам. Все же на такое количество команд 24 вопроса - мало, хорошего дифференцирования команд не добиться (с другой стороны, при 36 вопросов с таким же количеством команд стоило бы начинать игру заметно раньше семи). К тому же в первом туре, по моим ощущениям, в основном в "дырки" играли. В кои-то века мы с "Delirium tremens" показали абсолютно одинковые повопросные результаты... подозреваю также, что если сравнить их с другими командами, показавшими в первом туре неоригинальный результат 6, процент совпадения будет близок к ста. То есть было некоторое количество явной жести и было остальное. Еще авторы заметно тяготели к большим вопросам, не всегда помещающимся в моей голове. smile Но в целом, по-моему, с каждым разом лучше получается, так что так держать!

Насчет редактора - если это ко второму туру, то вряд ли бы помогло, мне кажется. Не менее одного редактора над этими вопросами уже работало, если поработает кто-то другой - ну, "подточит" он вопросы под свой стиль. Не уверен, что заметно лучше получилось бы.

 
LukeДата: Пятница, 22.05.2009, 02:36 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 99
Статус: Offline
Насчёт редактора: ну смотри - в вопросе с ксероксом убрать место, вопрос с Пекином можно было подрихтовать...и не только

касательно АЖ.

Во первых, я написал - что ИЖ вмешалось уже после начала рассмотрения апелляций. Должно быть разграниченно, что если принимаются апелляции, ИЖ уже не должно что-то менять. Мы рассмотрели апель уже после изменения критериев зачета из принципа. И отклонили его.
Во вторых: формально в кодексе не сказано, что АЖ должно рассматривать апелляции ПОСЛЕ окончания принятия. Мы рассматривали по мере поступления. Апель был про i малое. Я просто опечатался сейчас. Но это незачёт. полюбому в такой формулировке вопроса всё что кроме точки - незачет. Буква i это буква i, а не точка. Попросили "СДЕЛАТЬ ЭТО" а не "СДЕЛАТЬ ЭТО НАД ПСИ". Форма ответа не выдержана в ответе i. Это отклоняется.

>видимо, существует и, скорее всего, за 15 минут команды бы ее представили.

команды её не представили.

>Про странность "Северной столицы" солидарен, но Кодексу этот зачет тоже не противоречит.

нельзя её зачитывать было. ПОд рукой текста вопроса нет сейчас, но факт что нельзя.

> Если апелляции принимаются до конца перерыва

Эр мне было скзанао что апели не ПРИНИМАЮТСЯ, а РАССМАТРИВАЮТСЯ до конца перерыва. Это же было объявлено и в микрофон. Т.е. я так понял, что все вердикты должны быть готовы ДО начала тура, на крайняк к 1-2 вопросу

По кодексу они принимаются в течении 15 минут (не менее)перерыв был длиннее.

По милости ИЖ 2 апелляции пошли в мусорное ведро, при этом как я сказал одну мы всё ж рассмотрели из принципа. Если есть основания не доверять мне, то я не думаю что есть основания не доверять питерским арбитрам, судившим ЧР в том числе.

>Кодекс в явном виде требует, чтобы апелляции на зачет одного и того же ответа на один вопрос рассматривались если не совместно, то последовательно (не прерываясь на рассмотрение других апелляции)

Эр, я повторюсь: апели рассматривалисьи окончательные вердикты принимались после окончания их приёма, о чём было объявлено в микрофон.
А прочитывать апели в порядке их поступления вроде как никто не запрещает.

Хотя соглашусь - с нашей (моей) стороны были допущены косяки в этом плане. надо было самому позаботиться о согласованности, ибо на ИЖ и так висело много чего, они ж не роботы.

Касательно "незачёта" И Видимо надо мне объяснить подробнее. Я прочитал апель и стал его набивать. Набил, отправил. Отправил своё мнение. Тут ИЖ объявляет о зачете ответа. Пишу - извини, вопрос оказывается зачли, но что ты думаешь.

Выход из ситуации вижу такой: сначала просто собираются апели и не рассматрвиаются. и работает ИЖ. ПОтом ГРОМКО объявляется конец приёма апелей (сегодня в перерыве кстати мы это сделали), и только потом они рассматриваются. По ходу тура. Как вариант апели можно сдавать в ИЖ. Чтобы потом они передавались чохом.

=)) В целом впечатления больше на + чем на - гооораздо больше. =) Было здорово, да и бардак был весёлый, а не напряжный

Ребята, милые ИЖ и ОК (оргкомитет) не обижайтесь пожалуйста. Это не попытка вас уязвить. Говорю это без какой-то хмм злобы или чего ещё. Просто на будущее. Вы молодцы, что такой турнир провели. Я придираюсь прост. Но как уже говорил - ошибки - это точки роста =)

Сообщение отредактировал Luke - Пятница, 22.05.2009, 02:45
 
ЭндиДата: Пятница, 22.05.2009, 12:58 | Сообщение # 4
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
Вопросы - нормальные. Я думал, будет хуже. Хотя нашей команде совсем не игралось (что обидно, поскольку собрался чуть ли не сильнейший состав за полгода). 24 - мало, согласен. Совсем нет времени отыграться, это сильно давит.
Про проблемы с ИЖ и АЖ - в целом согласен с Кириллом.
Хотя с этим вопросом с точкой над i я вполне верю, что аргументацию там можно было подогнать. Но не ту, что была (насколько я понял) в апелляции - что это якобы дополнительная информация.
 
EnotДата: Пятница, 22.05.2009, 14:18 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 125
Статус: Offline
И не было обещанного кошмара с местами.

Рожденный ползать, куда ж ты лезешь.
 
CannoneerДата: Пятница, 22.05.2009, 14:36 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 28
Статус: Offline
Впечатления - это дань физика? :о
И где пятый пункт критики?..

24 вопроса оказалось в самый раз. Но вторая часть настолько сильно отличается от первой, что мама не горюй. Опять удивляюсь, как лотреки взяли 9 из второй части и обошли всех.

За текст вопроса про юного Маяковского (спойлер) отдельное спасибо, все лежали.

 
ЭндиДата: Пятница, 22.05.2009, 14:45 | Сообщение # 7
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
Quote (Cannoneer)
Опять удивляюсь, как лотреки взяли 9 из второй части и обошли всех.

Ну а я удивляюсь, как "Пепелац" взял 8 на первом туре.
Отсюда надо полагать, что вопросы в каждом из туров были довольно-таки однотипные - поэтому команды систематически отклонялись на них от ожидаемого уровня.
 
RomanДата: Пятница, 22.05.2009, 15:11 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
Так. Результаты в итоге оказались на другом компе. Выложу поздно вечером. И вопросы

По поводу Кодекса. Читать надо. Согласен. Я не читал. Но специально коньяк и сигары для АЖ покупать не буду.

По поводу АЖ и ИЖ.
Моя позиция в том, что лучше всё-таки разобраться и принять правильное решение, чем сделать глупость и из принципа ничего не менять. Так с точкой над i извините, Игорь меня убедил и АЖ поработало вхолостую. Ну так нигде не написано, когда АЖ принимает окончательное решение.

По поводу Северной столицы. Объясняю. В вопросе "дырка". Северная столица подходит по всем пунктам. Просто потому что я не вставил в вопрос одно слово. Это я услышал только в тот момент, когда Таня вопрос читала. Команды меня на моей ошибке поймали. Наказывать надо меня, а не команды, поэтому Северную стлицу я засчитал. Увы, я был польщен словами Семушина о том, что это самый красивый вопрос пакета и не стал редактироват вопрос. А можно было бы его очень сильно причесать.

По поводу Шапиро и компании. А если бы я что-то изменил бы в тексте вопроса Шапиро, я бы не нарушил никакие авторские права? И классный вопрос про ксерокс, нечего гнать. (Вы бы видели отсальные 24 вопроса чемпионата Германии, которые я в пакет не включил biggrin )

По поводу аппаратуры на физфаке. Без комментариев.
По поводу тишины. Ну уж извините, но звукорям и ласточкам, которые впервые работали ласточками, да в сложной аудитории, указания я мог давать только в течение минуты обсуждения. Раньше никак.

Насчёт перестрелки. Ну блин. Мне было откровенно жалко не разбежавшийся народ, который стоит и тупо ждёт пока Игорь напишет бессмысленный апель. Так хоть вопросы послушает. Знаю, знаю. Кодекс. А вопросов бы на любую перестрелку хватило.

Насчёт вместимости. Да я сам офигел, как мы уместились. Команд было конечно меньше заявленных 36, но всё же......

Насчёт обид. Какие ещё обиды. Наоборот. Чем больше критики, тем лучше. Ну и МУБК из МАК из-за меня исключать не надо

По поводу количества вопросов. Наверное, оптимальным был бы вариант два по 15

 
RomanДата: Пятница, 22.05.2009, 20:42 | Сообщение # 9
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
Выложил результаты

Вопрос такой. Вопросы светим? Есть ли у ЧГ срок несвеченности?

 
LukeДата: Пятница, 22.05.2009, 21:59 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 99
Статус: Offline
Это надо наверное у Юли выяснить.

Касательно причесывания - да.это было бы неплохо =)

Quote
Ну и МУБК из МАК из-за меня исключать не надо

Да ты о чём вообще? wink

Quote
Но специально коньяк и сигары для АЖ покупать не буду.

Хотя вот теперь - точно исключат =)))))))))

Сообщение отредактировал Luke - Пятница, 22.05.2009, 22:00
 
ЭрДата: Пятница, 22.05.2009, 22:52 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 558
Статус: Offline
Quote (Roman)
Вопрос такой. Вопросы светим? Есть ли у ЧГ срок несвеченности?

Нет, до публикации ЧГ в Базе выкладывать вопросы нашего 2го тура нельзя.

 
ЭрДата: Пятница, 22.05.2009, 23:29 | Сообщение # 12
Группа: Администраторы
Сообщений: 558
Статус: Offline
Quote (Luke)
Выход из ситуации вижу такой: сначала просто собираются апели и не рассматрвиаются. и работает ИЖ. ПОтом ГРОМКО объявляется конец приёма апелей (сегодня в перерыве кстати мы это сделали), и только потом они рассматриваются. По ходу тура. Как вариант апели можно сдавать в ИЖ. Чтобы потом они передавались чохом.

С этим полностью согласен, именно так и надо будет делать в будущем.

Про i не соглашусь, писать немного лень, но попробую. "Это сделано", точка поставлена, ответ "i" соответствует всем реалиям вопроса. По контексту этот ответ крайне сложно принять за другой ответ, он не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок ( Энди, это к "дополнительной информации"; что было в апелляции, я не знаю, про дополнительную информацию с самого начала говорили мы с Игорем; писать я даже не начинал, ибо сначала пошел читать текст вопроса, а потом почти сразу Роман зачел ответ). Другой вариант трактовки, неоднократно встречавшийся ранее в других вопросах про i и ё, состоит в том, что СДЕЛАТЬ ЭТО - не просто ставить точку, а ставить точку над чем-либо. Эта трактовка опять-таки никак не противоречит условию вопроса, поскольку в отрыве от ПСИ СДЕЛАТЬ ЭТО в тексте вопроса нигде не употребляется. Это мое видение вопроса, другие команды наверняка предложили бы и другие соображения. Незачесть на месте АЖ, конечно, все равно можно, если захотеть. На мой взгляд, такие ответы как раз должно засчитывать ИЖ, потому как текст вопроса допускает неоднозначность ответа, проникновение команд в логику сомнений не вызывает, и не нужно заставлять народ состязаться в написании сочинений почем зря. Если бы все было чисто, столько команд не дали бы на него один и тот же неверный ответ.

Quote (Roman)
И классный вопрос про ксерокс, нечего гнать.

Ну, честно говоря, не такой уж он и классный хотя бы потому, что "назовите максимально точно" и "зачет по смыслу" ну никак не могут одновременно присутствовать в вопросе. Обычно за такие ляпы вопросы второй лиги ругают, встретив в вопросе национального чемпионата, был неприятно удивлен.

Quote (Roman)
Ну уж извините, но звукорям и ласточкам, которые впервые работали ласточками, да в сложной аудитории, указания я мог давать только в течение минуты обсуждения.

Во время минуты я бы не услышал. Речь шла о "во время чтения вопроса". sad

Но хватит ругаться, на самом деле плюсов увидел гораздо больше. Отдельное большое спасибо за всякие приятные мелочи, которые легко не заметить и которых обычно не бывает. Например, меня очень впечатлили разрезанные бланки... это ж восемьсот штук! surprised

 
ЭндиДата: Пятница, 22.05.2009, 23:37 | Сообщение # 13
Группа: Модераторы
Сообщений: 496
Статус: Offline
Quote (Эр)
По контексту этот ответ крайне сложно принять за другой ответ, он не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок

Я бы рассуждал так. Это просто другой ответ: фактически вместо "он часто ставил точку над i" отвечено "он часто писал букву i". Конечно, букву он писал столь же часто, как и ставил точку над ней - но из такого ответа непонятно, что же заменено на "пси", поэтому он неверен.

Quote (Эр)
Например, меня очень впечатлили разрезанные бланки... это ж восемьсот штук!

Да, помню, перед межфаком меня хватило только штук на пятьсот smile
 
CannoneerДата: Пятница, 22.05.2009, 23:44 | Сообщение # 14
Группа: Проверенные
Сообщений: 28
Статус: Offline
Зачем в вопросе про точки вы просите сделать это на бланке ответов? Вы хотите килобайты обсуждений потом? Почему нельзя требовать более простого ответа, запись которого была бы всем понятна?
 
ЭрДата: Пятница, 22.05.2009, 23:53 | Сообщение # 15
Группа: Администраторы
Сообщений: 558
Статус: Offline
Quote (Энди)
Да, помню, перед межфаком меня хватило только штук на пятьсот smile

Yolkee-palkee! © О.Дивов

Все, никогда больше не буду сам резать бланки к турнирам, буду просить профессионалов. wink

 
Форум » Форумы МУБК » Турниры МУБК » День Физика. Впечатления (Замечания, предложения, оценка)
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:
НАВЕРХ
Сайт основан 2 января 2009 года. Сайт управляется системой uCoz