Лого МУБК

Разделы каталога
Вопросы [99]
Пакеты вопросов турниров по "Что? Где? Когда?"
Рейтинг [12]
Рейтинг-лист команд МУБК
Апелляции [11]
Вердикты апелляционного жюри
Турниры [59]
Информация о турнирах по "Что? Где? Когда?"
Повопросные результаты [66]
Повопросные результаты завершившихся турниров и отдельных туров
Регламенты [53]
Регламенты турниров
Команды [3]
Страницы команд, играющих в МУБК. Добавьте сюда описание вашей команды.
Тренировки [30]
Информация о тренировках МУБК
Другие файлы [41]
Прочие файлы с дополнительными материалами


Форма входа

Поиск

17.12.2018, 04:39 Приветствую Вас, Гость · RSS
Главная » Файлы » Апелляции

Вердикты АЖ Гран-при МУБК по итогам четвёртого игрового дня
[ ] 07.05.2009, 15:52
Апелляционное жюри в составе Сергей Ефимов (Волгоград), Тимур Сайфуллин (Уфа) и Андрей Солдатов (Москва) рассмотрело апелляции, поданные по итогам четвёртого игрового дня Гран-при МУБК.

Апелляция на зачёт дуального ответа на вопрос №5 тура команды «Три в
одном»
Вопрос 5. Первый, по мнению цветного, это не умеет, зато это умеет
делать второй, который делал это регулярно, за что и получил всеобщую
неприязнь. С этого начинается детский стишок. Воспроизведите всю первую
строку этого стишка при помощи не более трёх разных символов.
Авторский ответ: I, II, III, IV, V
Зачёт: I II III IV V
Комментарии: птица Говорун, по мнению Зелёного, считать не умеет.
Козлёнок считал всех, за что и был почти бит. Стишок – «Раз, два, три,
четыре, пять – вышел зайчик погулять». Чтобы написать «1, 2, 3, 4, 5»
при помощи трёх символов, надо использовать римские обозначения (третий
символ – запятая).
Источники:
1) мультфильм «Тайна третьей планеты»;
2) мультфильм «Козлёнок, который умел считать»;
Ответ команды: 1 - 5
Аргументация.
Проникнув в логику вопроса, наша команда верно определила детский стишок
и его первую строчку.
В вопросе требовалось записать её при помощи не более трёх разных
символов без каких-либо указаний на то, как это следует сделать. Таких
способов существует множество (к примеру, в унарной или бинарной системе
счисления), но наш выбор был обусловлен тем, что вопрос имел номер 5 в
пакете. Следовательно, одним из них этих символов должна была служить
цифра 5.
На наш взгляд, ответ «1 - 5», содержащий три различных символа, в той же
мере соответствует строчке «Раз, два, три, четыре, пять», что и
авторский ответ. Он однозначно задаёт требуемую последовательность цифр
и, к тому же, лучше соответствует номеру вопроса, который служит
дополнительной подсказкой.
Желаемый вердикт: зачёт ответа «1 - 5»

***
Вердикт: зачесть (3:0)

Апелляционное жюри согласилось с тем, что воспроизвести слова "Раз, два,
три, четыре, пять" не более чем трем символами можно не единственным
способом, и ответ команды удовлетворяет всем условиям наравне с
авторским.
***

Апелляция на зачёт дуального ответа на вопрос №6 тура команды «Три в
одном»
Вопрос 6. По одной из версий шахматы попали в Испанию в VIII веке н. э.,
однако до XV века ферзь был <мужской> фигурой. Его называли <аль-ферза>
- <помощник>, ходить он мог только на одну клетку. В 1475 (или 1474 - по
другим источникам) году случилось событие, благодаря которому пол
шахматной фигуры был изменён на женский. Ответьте максимально точно,
какое событие повлияло на <смену пола> шахматным ферзем?
Ответ: коронация королевы Изабеллы.
Зачёт: Изабелла взошла на престол.
Источники:
1) газета <Оракул>, № 8 (149), 2006 г., стр. 21, статья <Игра магов, или
Магия игры>.
2) http://www.ural.ru/news/sport/news-37507.html на 28.08.2006 г.;
3)
http://www.itogi.ru/Paper2004.nsf/Article/Itogi_2004_03_09_09_3425.html
4) http://www.topos.ru/article/371/printed на 28.08.2006 г.;
5)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0_I_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F
на 28.08.2006 г.
Ответ команды: Изменены правила наследования. На престол взошла
королева.
Просим зачесть альтернативный ответ на 6 вопрос, т. к. он отражает смысл
формулировки вопроса. Имя королевы не имеет ключевого значения.

***
Вердикт: отклонить (3:0)

Недостаточная конкретизация ответа. Максимальная точность означает в
данном случае необходимость указать конкретную королеву, что следует, в
том числе, из ответа и критериев зачета. Год, указанный в вопросе,
позволяет дать этот ответ. Так, например, общедоступна информация об
экспедиции Колумба, значительную роль в осуществлении которой сыграла
королева Изабелла.
***

Апелляция на зачёт дуального ответа на вопрос №3 тура команды «UD-1216»
Вопрос 3. Известие, что Дэвид Селзник приступил к экранизации "Унесенных
ветром", вызвало у американцев небывалое волнение. В контору компании
"Селзник Интернешнл" почта доставила объёмистый ящик с надписью "Открыть
немедленно". То, что было внутри, продюсеру не понравилось. Похожую
посылку привезли к Селзнику домой в качестве рождественского подарка - с
тем же результатом. Впрочем, то, что приходило к нему без упаковки,
отвергалось точно так же. Назовите содержимое посылок.
Ответ: актрисы.
Зачёт: девушки, женщины, претендентки на роль Скарлетт и т. п., по
смыслу. Комментарий: желающих сыграть Скарлетт было так много, что
некоторые особы, отчаявшись пробиться на просмотр, посылали себя
Селзнику почтой.
Источник: "Искусство кино", 1995, № 11. - Стр. 101.
Ответ команды: человек.
Аргументация.
Вопрос звучал, что было в коробке. Ответ "человек" подходит, потому что
женщина - тоже человек. Уточнять профессию не просили.

***
Вердикт: зачесть (2:1, ТС:за, АС:за, CE:против)

Ответ команды полностью удовлетворяет всем фактам, изложенным в вопросе.
Формулировка вопросной фразы не содержит указания на необходимую степень
конкретизации ответа, а расширенный критерий зачета является
дополнительным
основанием для удовлетворения апелляции, поскольку ответ "человек"
близок по смыслу к прописанным в зачете.

Сергей Ефимов отмечает, что несмотря на расширенный критерий зачета и
весьма обтекаемую формулировку, ответ команды менее точен, чем требуемый
авторский, поскольку под человеком может подразумеваться кто угодно, а
данный командой ответ не содержит нужной конкретизации.
***

Апелляция на зачёт дуального ответа на вопрос №2 тура команды «Один и
валькирии»
Вопрос 2. В начале 2007 г. Владимир Путин нанес визит в Индию.
Обсуждались различные вопросы сотрудничества Индии и России. На коллаже
Андрея Дорофеева Владимир Путин предлагает индийцам космос, мирный атом,
газ, нефть, авиацию и технологии, причем все это одновременно. Ответьте
максимально точно, в виде кого был изображен Путин на коллаже?
Ответ: Шестирукого Шивы.
Автор: Александр Лисянский (Харьков).
Источник: Аргументы и факты> в Украине. - 2007, № 5.
Комментарий: А каждая рука что-то предлагает.
Ответ команды: Шива.
Аргументация.
В вопросе требуется назвать того, в виде кого изображён Путин. Тот, в
виде которого изображён Путин, именуется «Шива». Определение
«шестирукий» не входит в именование этого существа. Аналогично тому, как
ответом на вопрос «кто изображён на этой картине:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vincent_Willem_van_Gogh_106.jpg»
(равно как и на вопрос «назовите максимально точно того, кто изображён
на этой картине») – будет «Винсент ван Гог», а не «безухий Винсент ван
Гог». Кроме того, в контексте вопроса смысловой разницы между этими
ответами нет: ясно, что если команда называет Шиву, то она понимает, что
это связано с его многорукостью. Поэтому просим зачесть ответ «Шива» как
верный.

***
Вердикт: отклонить (3:0)

Формулировка вопроса требует максимальную конкретизацию ответа. Не
существует одного канонического "телосложения" Шивы. Помимо шестирукого
арбитры обнаружили упоминание четырёхрукого и восьмирукого Шивы.
Перечисление "космос, мирный атом, газ, нефть, авиацию и технологии"
позволяет требовать только максимально точный ответ.

Категория: Апелляции | Добавил: Энди
Просмотров: 523 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1
Всего комментариев: 1
1 Cannoneer  
Ужас, ужас, ничего не засчитывают...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
НАВЕРХ
Сайт основан 2 января 2009 года. Сайт управляется системой uCoz