Кстати, поголовного запрещения "ядов" тоже нет.

Апелляция на снятие вопроса номер 8 тура команды "Один и валькирии".

Текст вопроса.

Читающему: [сделать ударение на слово <<закончить>>]

В 1973 году США проиграли войну во Вьетнаме. Шок для нации, привыкшей побеждать, был так силен, что страна сменила военную доктрину, отказавшись от традиционной политики <<войны до полного уничтожения противника>>. Теперь США обещали не начинать войну до тех пор, пока не будут точно знать две вещи: первая, что риск минимален и вторая: как... Закончите фразу.

Ответ: ...ее закончить победой.

Зачет: по смыслу

Источник: http://www.newsru.com/world/09apr2004/doctrina.html#1

Суть апелляции и используемые аргументы:

Как следует из приведённого автором источника, речь идёт о так называемой <<доктрине Пауэлла>>. В статье Википедии (обладающей необходимыми ссылками на источники), где освещается суть доктрины Пауэлла - http://en.wikipedia.org/wiki/Powell_Doctrine - указано, что данный термин придуман журналистами и не указано, что данная доктрина является официальной военной доктриной США. Этого нет и в авторском источнике. Этой ошибки уже достаточно, и она является существенной: вряд ли в официальном документе фигурировало бы столь банальное утверждение, как то, что было приведено в вопросе. Но это не единственная ошибка. Ни в указанной статье Википедии, ни в авторском источнике не указано, что причиной для появления этой доктрины стала война во Вьетнаме - напротив, её появление связывается с другой войной, а именно с войной в Персидском заливе. Далее, в статье Википедии перечислены положения, включаемые в доктрину Пауэлла - и их не 2, а 8. При этом авторского ответа нам среди них обнаружить не удалось: хоть как-то подходит <avoid endless entanglement?>>, но это всё же иное утверждение, чем то, что требуется в ответе (не <<закончить победой>>, а найти выход из ситуации бесконечного разрастания конфликта, если таковая возникнет). Следовательно, практически все приведённые в вопросе утверждения некорректны, поэтому просим снять его.

Вердикт: Принять
Кроме того, по мнению АЖ, в вопросе содержится существенная ошибка, поскольку доктрина Пауэлла стала использоваться Соединёнными Штатами лишь в конце XX века, а не сразу после войны во Вьетнаме. Вероятно, авторы вопроса интерпретировали фразу "когда-то ее сформулировал ветеран вьетнамской войны и нынешний госсекретарь США Колин Пауэлл" таким образом, что Пауэлл предложил эту доктрину именно после поражения во Вьетнаме, и эта доктрина сразу начала действовать. Но это не так, доктрина была до конца сформулирована лишь к началу 90-х. Поэтому, на наш взгляд, утверждение "Теперь США обещали не начинать войну до тех пор, пока не будут точно знать две вещи: первая, что риск минимален и вторая: ее закончить победой" является некорректным, поскольку не отражает реальную политическую позицию США после Вьетнамской войны.

Апелляция на зачёт ответа на вопрос номер 5 тура команды "Delirium Tremens".

Текст вопроса.

Общество "Еда не спеша", основанное итальянцем в 1986 году, ныне насчитывает более 70 000 участников из 35 стран. Общество поддерживает национальные кухни и прививает детям вкус к домашним обедам. Какое событие, произошедшее в Риме на площади Испании, послужило последним поводом к созданию этой организации?

Ответ: Открытие "Макдональдса"

Источник: Итоги. 7 сентября 1999, стр.5

Ответ команды: открытие фастфуда

Суть апелляции и используемые аргументы:

По сути, наш ответ тоже верен, так как Макдональдс - именно фастфуд. В тексте вопроса конкретно на Макдональдс никаких указаний нет, а сам он - не единственное заведение подобного типа в мире. Поэтому мы и решили написать более общий ответ. К тому же именно на фастфуд указывает как название организации "Еда не спеша" (по англ. slow-food), так и упоминание домашних обедов. Да и с национальной кухней фастфуд имеет мало общего. И еще раз повторюсь, указаний именно на Макдональдс в вопросе нет.

Вердикт: засчитать
Согласны с аргументами апеллянтов.

Апелляция на зачёт ответа на вопрос номер 6 тура команды "Один и валькирии".

Текст вопроса.

В средние века лучшие в мире шпаги делались в Толедо. Они отличались непревзойденными гибкостью и прочностью. В каком виде (для демонстрации этих качеств) их поставляли в продажу?

Ответ. Согнутыми в кольцо.

Источники:

1) http://semivaloff.livejournal.com/396755.html

2) http://dreamworlds.ru/intersnosti/1864-shpaga-iz-ispanii.html

Ответ команды: завязанными узлом.

Суть апелляции и используемые аргументы:

Мы просим засчитать наш ответ <<завязанными узлом>>, так как он полностью соответствует логике вопроса. Более того, шпага, изображенная в одном из источников, завязана узлом.

Вердикт: Отклонить
Ответ категорически логике вопроса не соответствует, ибо даже толедский клинок скорее всего сломался бы, будучи завязанным узлом. В силу его геометрии такой клинок вообще нормально гнется только в одной плоскости, что очень затрудняет вязание узла в принципе. Но в любом случае, таких фактов АЖ найти не удалось и команда их не представила. А на рисунке в источнике узлом завязаны лишь ножны для шпаги и только та часть, которая изображает хвост змеи и клинка внутри себя не содержит. Сама же шпага (точнее - шпажный клинок), как следует из подписи к рисунку, свернута при этом в кольцо.

Апелляция на зачёт ответа на вопрос номер 6 тура оргкомитета.

Текст вопроса.

Олег Дивов пишет об этом человеке, что в годы, когда перед ним стояла сложнейшая политическая проблема, он стал продюсером самого успешного и "долгоиграющего" гуманитарного проекта в истории нашей родины. Назовите этот проект тремя словами.

Ответ: повесть временных лет

Комментарий: Речь шла о Владимире Мономахе, по поручению которого Сильвестр занимался обновлением "Повести...". В условиях, когда Мономаху необходимо было заново консолидировать Русь, обновленная "Повесть..." должна была дать понять, что централизованная власть - благо.

Источник: О. Дивов. "Храбр". М.: Эксмо, 2008. 352 с.

Ответ команды: принятие Русью христианства.

Суть апелляции и используемые аргументы:

Команда проникла в суть вопроса и дала ответ, удовлетворяющий всем его условиям. Когда Владимир Святославич, известный как Владимир Святой, княжил в Киеве в 980-1015 годах, перед ним, как принято считать в исторической науке, стояла необходимость сделать сложный выбор: принять в качестве государственной религии христианство в его греческой либо латинской форме. Владимир дальновидно выбрал христианство в его греческом варианте и в полном смысле слова может быть назван "продюсером самого успешного и "долгоиграющего" гуманитарного проекта в истории нашей родины", так как на начальном этапе распространение христианства на Руси было связано исключительно с волей, энергией и личным примером киевских князей, затем на протяжении русского Средневековья христианская религия завоевала преимущество даже в самых глухих уголках страны и служила фактором, скреплявшим дипломатические отношения с другими христианскими государствами, позволявшим далёкому, чужому и загадочному для них государству в Восточной Европе разговаривать с ними на равных. Писатель Олег Дивов общеизвестный автор христианской прозы, Сергей Чекмаев называет его отцом зубодробительно-православных историй(http://tv-l.ru/to/index32.shtml), так что ключевые слова самый успешный и "долгоиграющий" гуманитарный проект в истории нашей родины в контексте его прозы идеально подходят под понятие принятие Русью христианства.

Кроме того, из текста книги Храбр, на которую ссылается автор вопроса (в электронном виде с текстом ознакомится можно здесь: http://www.fenzin.org/online/12956/13) не следует, что Владимир Мономах является продюсером самого успешного и "долгоиграющего" гуманитарного проекта в истории нашей родины. Там просто нет таких выражений. Данное словосочетание не является идиомой, присказкой, девизом или каким-либо другим устойчивым выражением русского языка, не является определением или свойством Повести временных лет. В тексте вопроса даже не сказано, что это личное мнение автора вопроса.

С точки зрения здравого смысла и логики дивовской прозы, ответ крещение Руси (равно как возможные другие) является не менее правильным. Проект долгоиграющий (1021 год на данный момент и есть все шансы продолжать в том же духе, это больше, чем Повести), гуманитарный. Князя Владимира Святославовича можно на основании творчества Дивова назвать продюсером в не меньшей степени, чем Владимира Мономаха. Эта версия не противоречит ни прямому тексту книги, ни утверждениям вопроса.

Таким образом, ответ команды удовлетворяет всем условиям, содержащимся в вопросе, и не требует экстраординарных знаний.

Вердикт: Отклонить
Ответ команды НЕ удовлетворяет всем условиям вопроса. А именно, Олег Дивов не писал о Владимире Мономахе ничего, что можно было бы сказать теми же словами, что и в вопросе. А логическая дуаль основанием для зачета не является.
Передача фактов своими словами некорректностью не является, даже если использована лексика, нехарактерная для контекста этих фактов. Кроме того, АЖ с огромным удивлением узнало, что Олег Дивов - общеизвестный и признанный автор фантастической литературы - является еще и общеизвестным автором христианской прозы. Оснований для призвание его таковым АЖ обнаружить, правда, не удалось.