| Эр | Дата: Пятница, 02.10.2009, 16:17 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 558
Статус: Offline
| Навеяно периодически всплывающими историями... хотелось бы услышать ваши мнения.
Итак, Кодекс гласит: "Игрокам и секундантам запрещено знакомиться с вопросами тура до того, как эти вопросы отыграны." (насчёт "секундатам запрещено" - хотелось бы, кстати, обратить на это внимание наших постоянных секундантов ;-) ). Не хочется рассматривать ситуации, в которых игрок хватает сертифицированного редактора, и, угрожая ему физическим насилием (либо ублажая его химическим наслаждением), получает несанкционированный доступ к вопросам. Это крайность, на самом деле - малоинтересная. Я сейчас не об этом. Вышеупомянутый запрет при желании можно трактовать очень широко... например, как запрет играть на любой "свечке" вообще. Однако появление последних на турнирах, в том числе самого высокого уровня - не редкость, и я как-то не вижу массового негодования и отказа сдавать правильные ответы на вопросы, известные командам заранее. Выходит, играть на свечках, может, и неприятно - но в этом нет ничего неэтичного? Верно ли, что команды не должны нести ответственность за огрехи редакторов, не догадавшихся проверить свои вопросы по базе, или вопросников, рассылающих одни и те же вопросы направо и налево?
Развиваем мысль. Невыдуманная история с измененными участниками. Предположим, я заметил, что автор ИКС очень любит писать вопросы по книге ИГРЕК, после чего, собираясь на редактируемый ИКСом турнир, взял эту книгу и внимательнейшим образом прочитал. Не потому, что мне импонируют литературные вкусы ИКСа, а целенаправленно - потому что я ожидал, что по этой книге будут вопросы. Таким образом, мной была предпринята целенаправленная попытка заранее ознакомиться с материалами еще не отыгранных вопросов. Был ли этот мой поступок неэтичным и нарушил ли я тем самым Кодекс? Не нарушил? А вот еще. В 2007 году в одном ЖЖ был опубликован рассказ одной дамы (ОД) о том, как накануне важного турнира она общалась с одним известным редактором (ОИР). При этом несколько раз ОИР начинал фразы типа "а вот завтра будет...", на что ОД неизменно отвечала ему "не надо". Так или иначе, ОИР стравил целый ряд крайне занимательных и запоминающихся историй. На следующий же день ОД обнаружила, что все или многие из этих историй на самом деле оказались вопросами турнира. Что было дальше - в принципе не важно (в той истории ОД, по её словам, попросту просидела все эти вопросы молча). Мой вопрос: если бы она все эти вопросы взяла, нарушила бы она тем самым что-нибудь? И, если все развивалось так, как описывает ОД, то чем виновата её команда и почему в результате она должна была играть впятером?
Другая история. На Одном Турнире к работе в игровом жюри был привлечен ИГРЕК. Поскольку ИГРЕК - еще и неплохой, пусть и не очень опытный ИГРОК, короткие мгновения пауз он использовал для того, чтобы попытаться самостоятельно ответить на вопросы, и у него неплохо получалось. В итоге пакет ему настолько понравился, что от возбуждения весь перерыв ИГРЕК проносился с ним по игровому залу, и в конце концов, без всякой задней мысли, ухитрился забыть его... ну, скажем, на столе Одной Печально Известной Команды (ОПИК). Так уж сложилось, что в этот момент неподалеку находился зритель (З), который всё видел... так что, когда после следующего тура ведущий немного удивился результату, причина внезапного прогресса одной из команд быстро выяснилась. Вопрос - а в этой ситуации кто виноват и что делать?
Многие, наверное, помнят весеннюю историю, когда две команды - одна скорее по незнанию, другая - по раздолбайству - не продекларировали один из известных своим игрокам турниров перед началом ГП МУБК. Естественно, вопросы именно этого турнира попали сразу в несколько туров. Многие затем жаждали крови. Справедливо? Лично мне вот кажется, что организаторы в подобных ситуациях оказываются виновны гораздо чаще команд.
|
| |
| |
| Roman | Дата: Вторник, 06.10.2009, 13:54 | Сообщение # 2 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
| Я считаю, что чгк этоо такой вид спорта, где он мошенничества, намеренного или почти не намеренного избавиться невозможно в прицнипе.
Это как допинг в спорте.
Посему по обоим параметрам предлагаю расслабится.
Пусть спортсмены жрут стероиды, сколько хотят. Выигрывают турниры, их здоровье - их проблемы. Никакой химикат не привьёт футболисту техники ведения мяча или точности удара. И никакой нечестно взятый вопрос не добавит удовольствия от игры. Престижа успех в чгк даёт ровно на ноль, денег с него не заработаешь, скорее потратишь. Кому нужны какие-то амбиции - флаг в руки, барабан на шею. При явных доказательствах - дисквалификация, если таковых нет - презумпция невиновности. Пусть люди смотрят, подсматривают, случайно краем уха слышат информацию. Почему нет? На здоровье всем.
|
| |
| |
