ксати, а почему это интересно его так дискриминируют? Неужели элитарка настолько зрелищней?
А как его показывать? Спорт. версия - чтобы играть, а не чтобы смотреть... Был вариант с одной командой... назовем ее "главной", которая, собственно, в основном на экране и кучей команд-экспертов, определяющих рейтинг вопроса и борящихся за право занять место "главной", но после первого года Ворошилову крайне не понравилось. Не помню, чтобы он где-то объяснял, почему, но вполне возможно, потому что это две несопоставимых игры, понятно, что "спортсменам", если вопросы подходящие, гораздо легче, чем "главной" команде. Было такое, что одна команда (например, сборная шведских профессоров) выигрывает влегкую спортивный отыгрыш, после чего "за главным столом" продувает всухую или почти всухую. Если бы я снимал спорт. ЧГК - обязательно в оффлайне, чтобы снять игру разных команд, а потом монтировать высказанные удачные мысли за разными словами, чтобы зазумить взгляд зрителя внутрь команд, причем - разных команд, чтобы было видно, как по-разному можно подойти к одному и тому же вопросу... но это уже не спортивное ЧГК, вообще не игра, а - клип или фильм по мотивам спортивного ЧГК. Но один раз снять, сделать и показать было бы интересно, наверное. :-)
Но один раз снять, сделать и показать было бы интересно, наверное. :-)
Может, стоит этим заняться? Прям аж загорелся я весь.. Эр, а ты видел трансляции покера по ТВ? Там зрители, чаще всего, видят карты лишь одного игрока. Расклад остальных - интрига. Почему бы не фильм снять, а самую обычную спортивную трансляцию? Таблица результатов, динамически обновляемая, вопрос, крики, вопли играющих команд, азарт. Крупные планы во время минуты обсуждения. Спортивные комментаторы....
Видел. Но я уверен, что покер по ТВ в России смотрит значительно меньше зрителей, чем игры элитарного клуба "Что? Где? Когда?". В прошлом году в ЖЖ-сообществе chgk как раз фантазировали на эту тему... снимать ЧГК как футбол. Неинтересно в таком виде. Трансляции "элитарки" технически близки к совершенству, в прямом эфире зритель ничего не выиграет от наличия множества команд в зале (самое интересное по закону подлости всегда останется за кадром, а азарта в играх элитарки обычно не меньше, многие хорошие спортивные команды более спокойный стиль предпочитают), а проиграть - проиграет из-за отсутствия постобсуждения с ведущим. Ну то есть можно пытаться это компенсировать блиц-интервью сразу после вопросов, но это уже не то все равно, не "спортивная версия". Плюс "вопрос о вопросах". Я вообще вопросы классифицирую на "true" и "искусственные"; вот в спортивной версии "искусственные" обычно преобладают, а телепередачу на них сделать нельзя. При случае охотно подискутирую на эту тему вживую, просто много писать сейчас лень. :-)
Есть шоу-вариант спортивки (собственно, именно это и показывали, на Кубке губернатора так постоянно играют финал). Заключается в том, что на каждый вопрос одна из команд отвечает вслух. Соответственно, и камера показывает обсуждение этой команды. Отвечают по очереди.
ну первый свой брейн (не совсем классический, но похожий на собсно берйн) сыграл в школе в 10 классе по Великой Отечественной войне. Тогда из аз моего фальстарта мы проиграли одно очко конкурентам и не вышли в финал...ну да ладно.....играл тоже фактически в одиночку
А в ЧГК меня привёл мой друг ФИЛ. Собсно с тех пор и играю за Концептуальный респект Тогда был период становления клуба МГИМО Два года капитанил Респектом
Дата: Понедельник, 06.04.2009, 17:07 | Сообщение # 28
Группа: Модераторы
Сообщений: 884
Статус: Offline
Luke, ну что знаичт проехали? Мы тут понимаешь ли, флудим, пытаемся сайт и форум раскачать, жизн привнести, обживаем новое простарнство, так сказать. Зачем же проезжать? Мы друг друга почти не знаем, встерчаемся в лучшем случае раз в неделю за разными игровыми столами, если и говорим о чём-то, так только о качестве вопросов сегодняшнего пакета. так не интересно, можно как-то расширить круг наших интересов